最近有一篇帖子在茶界刷屏，是关于茶树基因的，我没有看，因为我知道我看不懂，我相信绝大部分转发这个帖子的人也和我一样，看不懂。之所以有些人转发，无非表示，你看看，我很科学，茶叶很科学，普洱茶很科学，我卖的茶很科学，如此而已。
茶叶需要科学否？
我现在越来越怀疑。
至少，现在的茶叶发展不是专家来推动的，纯粹是资本家来推动的，无非是驱动力导入了文化的因素。你跑到大街上，问任何一个人，你因为什么喝茶？大部分的回答肯定不是说因为科学喝茶。答案可能千奇百怪，比如习惯，比如增值，比如养生，比如茶艺，比如茶空间等等。
而诸如此类的回答，肯定都是与科学无关，或者说无直接的关联。搞懂茶树基因是科学家的事情，与当下的一杯茶汤好喝不好喝，恐怕没有太大的关系。
前一段在勐海，我临时要去思茅，刚好在办茶叶节，就在里面转了一圈，台子上一堆专家在评茶，大家争先恐后在尝茶汤，我直接怀疑，这种临时起意式的评茶，这种仪式化的评茶，真的能在那短短的时间内把上百种茶分出三六九等？那要得是什么舌头呢？据我所知，绝大部分专家的舌头，与我的舌头相差无几，并无天赐神赋。
而且，专家评茶有一套标准，嫩度咋样，条索咋样，香气滋味咋样，一大堆绿茶审评标准，按照绿茶标准打分即可，与实际中的喝茶有很大出入，专家也分很多种，并非都是审评专家，往往是研究界和教育界的精英，在研究领域和教育都是高手，至于喝茶评茶，未必就能划等号。
我对于某些专家学养的质疑，始于一本书，1995年台湾邓时海先生出版的《普洱茶》，邓先生在书中历史造假和茶品造假一块，原云南省茶叶协会会长邹家驹先生所著《普洱茶漫话》和吴疆著《普洱茶营销》二书中批判很多，在此不赘言。
邓时海先生的一书中，有一些理论套路，无论是江湖，还是武术，还是宗教，没有套路，其实难以成型。普洱茶同样如是，要请君入瓮，自然需要套路。套路一多，套路一复杂，不要说普通人无法辨别，往往专家也要上当。
普洱茶在2007年处于一个高潮期，这时节我统计过，国内有关普洱茶的著作26本当中都引用邓时海一书中的错误茶史，这种影响甚至至于现在的茶叶学术专业论文。
举个例子，云南茶叶界从未有过“台地茶”这一说法。邓时海先生不知从哪部理论中总结出云南是乔木茶好，台地灌木茶不好，也许是其在《云南省茶叶进出口公司志》一书中看到：云南茶叶矮化，呈灌木状。灌木状和灌木有本质的区别。望文生义，而导致错误的论断。
邓先生曾经在政府主办的专家论坛中做过演讲：“云南大叶种台地灌木茶不好，乔木茶才好。”一堆云南茶叶专家在堂下静听，无不哑口无言，对于这种无稽之谈，摇头不是点头不是。结果还是省外的普洱茶权威刘勤晋教授在央视作出严厉的批判：
云南大叶种都是乔木，无论扦插种植还是种子种植，模糊中小叶种和大叶种茶概念，究竟是什么目的?
刘教授话音未落，2007年四川、贵州、湖南，甚至远至安徽的烘炒青过期绿茶一车一车拉入勐海，压成饼，作为普洱茶销售。所以，市场上行家基本对于07年的茶品慎之又慎。
但是，普洱茶如今实在流行，各类茶叶专家都急需贴上普洱茶专家的标签，无奈学术的理论化固化思维，为贴近市场而不顾学术水准，乃至于“台地茶和古树茶的对比”，如此荒唐的论文标题比比皆是。
台地是指一种种植方式，云南茶叶绝大部分面积都是台地种植方式，包含的品种可以说是包罗万象，然而，理论的畸形，导致如今的市场畸形，普洱茶，仿佛踏入了一种怪圈。
